一、"与在先商标近似" 的修改与答辩策略
该驳回属相对理由，核心是破除 "混淆可能性"，可从商标差异、商品 / 服务区分、证据补强、协商共存四方面推进，且需注意早期审查期间的修改限制。
1、修改策略（不影响加速资格的前提）
删减非核心商品 / 服务：仅保留与在先商标不类似的类别，且申请早期审查后至审查开始前不得修改商品 / 服务分类，否则会丧失加速资格。
调整商标显著部分：修改文字字形（如艺术化变形）、图形构图或颜色组合，突出与在先商标的视觉 / 含义差异，且不改变核心识别要素，避免被认定为新商标申请。
2、答辩核心逻辑与证据
多维论证商标差异：按 JPO 审查基准，从外观（字形、构图、颜色）、发音（日语读音、语调）、概念（含义、指代）三方面逐条对比，附专业商标比对意见或消费者市场调查报告，证明无混淆可能。
商品 / 服务非类似性抗辩：引用《尼斯分类》及 JPO 审查指南，说明指定商品 / 服务在功能、用途、销售渠道、消费群体上与在先商标的差异，不存在交叉混淆场景。
提交无混淆证据：提供商标在日本的使用记录（销售合同、电商截图、广告投放数据、媒体报道），证明相关公众已能区分来源；若已使用 3 年以上且覆盖全国，证据认可度更高。
3、辅助突破手段
协商共存：与在先权利人签订共存协议（需明确商品 / 服务范围、使用地域等限制），提交 JPO 以消除近似疑虑。
清除在先障碍：若在先商标连续 3 年未使用，可申请撤销；若存在注册瑕疵，可提无效宣告，为自身申请扫清障碍。
二、"缺乏显著性" 的修改与答辩策略
该驳回属绝对理由，核心是构建 "识别力"，可通过修改商标提升先天显著性，或用证据证明 "继后获得显著性"，同样需适配早期审查规则。
No comments:
Post a Comment