一、案件背景：一个折叠卡扣设计引发的45万冻结
2026年5月14日，一家销售折叠水杯的卖家收到来自Keith律所的诉讼通知——案号2026-cv-05581，原告为品牌方Alison Friend，指控其产品采用的“硅胶折叠+螺旋卡扣”设计侵犯了美国发明专利，该专利保护了一种“可折叠容器及其锁定机制”。账户被冻结45万美元，原告开出和解金12万美元。
原告专利的权利要求明确覆盖了被告产品的核心结构。从表面看，这是一起难以反驳的侵权指控。
二、破局策略：显而易见性——用现有技术证明专利无效
接手案件后，法途Lawtrot的团队锁定了美国专利法中的一条核心无效理由：显而易见性。
根据美国专利法第35 U.S.C. § 103条，如果一项发明对于本领域普通技术人员来说，在现有技术的基础上是“显而易见的”，则该专利无效。专利不能授予那些不过是已有技术的简单组合或常规改进的方案。
本案的关键在于：能否找到在原告专利申请日之前就已经公开的、描述了相同或类似技术方案的现有技术证据。
三、核心动作：挖掘现有技术与专家报告的双重打击
法途Lawtrot的专利律师团队同时启动了全球专利数据库和众筹平台的检索工作。
第一，挖掘到两份关键现有技术证据
证据一：2008年中国实用新型专利
在中国专利数据库中，法途Lawtrot检索到一份2008年公开的中国实用新型专利，标题为“一种硅胶折叠杯”。
该专利的说明书和附图详细描述了一种技术方案：采用硅胶材质实现杯体折叠，并在杯口和杯底设置螺旋卡扣结构，用于在展开状态下锁定杯体形状。
这一技术方案与原告美国专利的核心权利要求高度相似，且公开日期（2008年）早于原告的专利申请日多年。
证据二：2015年美国众筹产品
在Kickstarter众筹平台上，法途Lawtrot发现了一款2015年上线的可折叠水杯项目。该项目详细展示了其“硅胶折叠+卡扣锁定”的设计方案，并配有实物照片和使用说明。该项目的众筹成功时间同样早于原告的专利申请日。
第二，聘请专家出具显而易见性分析报告
法途Lawtrot聘请了一位在消费产品专利领域有25年经验的独立专利律师作为专家证人，出具了一份详细的技术分析报告。报告核心结论如下：
•原告专利权利要求中的“硅胶折叠杯体”和“螺旋卡扣锁定机制”两个核心特征，已在2008年的中国专利和2015年的众筹产品中分别公开。
•对本领域普通技术人员而言，将这两个已知技术特征组合在一起，实现一个可折叠、可锁定的水杯，属于“显而易见的常规设计选择”，不具备专利法要求的非显而易见性。
•因此，原告专利因显而易见性而应当被宣告无效。
.............
原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/3042042.html
怎么赶跟卖 邹鹏程 邹雨江 走fba的货代 走fba物流 走俄罗斯专线 亚马逊不再奖励“会做事的人” 亚马逊不再奖励“会做事的人”
No comments:
Post a Comment