[案例回顾]
案件编号：2026-cv-01020裁判日期：2026/01/29原告诉求：以“Yee San Loh”版权侵权与货款侵占为由，申请 Mareva 禁令，要求全球主要银行同步冻结法途Lawtrot（被告）及其关联实体账户，申请额度 3,500 万港元。
一、案情梳理
前期供货过程中，原告系委托法途Lawtrot客户生产并代销系列文创产品。因市场波动导致结算延迟，原告单方面认定法途Lawtrot“挪用货款”，遂在英国法庭紧急申请 Mareva 全球保全，并同步寻求香港及内地法院承认与执行。
其策略显而易见：高度冻结额度＋跨境压力，迫使被告迅速就范，缴纳全部货款及高额利息并公开道歉。
二、被告所面临的核心风险
1.资金链：一旦 3,500 万港元长时间冻结，将直接击穿客户的现金流。
2.声誉风险：媒体报道易被误读为“恶意侵权＋挪用公款”，影响今后融资。
3.程序被动：英国 Mareva 裁定后，一旦在香港获承认，银行多自动执行，异议窗口极短。
三、应对思路——“3×3 信息斩断”+“双地同步保全”
(一) 快速锁定核心账户
• 72 小时内完成内部 ForensicReview，划分“运营必需账户”“争议收入账户”“个人账户”三类。
• 对非关键账户主动停止收支，降低银行“自动冻结”触发概率。
(二) 信息斩断
• 对外统一由本所出具律师函，终止任何未经许可的信息披露；
• 对银行合规部门提供“账户用途+交易对照表”，让银行认识到相关款项中仅约 400 万港元与争议版权直接相关，其余为第三方采购、员工薪酬与税款。
(三) 反制措施
1.深圳仲裁委紧急仲裁先行保全申请− 提交相应保证金，成功将 16 个银行账户限定为“有条件冻结”，为后续谈判预留流动性。
2.英国程序中提出 Security for Costs− 质疑原告的举证完整性与追偿能力，促使法官要求原告追加保证金。
3.主动提出“分级清偿＋分离审计”方案− 协议约定由独立会计所对 400 万争议款进行专项核验，超出部分不纳入 Mareva 范围。
四、结果
1.Mareva 冻结额度由 3,500 万港元大幅削减至 400 万港元，仅占原申请额 11.4%。
2.英国法院裁定，若原告希望继续维持 Mareva，须在 30 天内向法庭缴纳等额保证金；原告评估后选择撤回大部分申请。
3.该 400 万港元经专项审计并非“侵权获利”，最终在和解协议中转化为“质保留置金.............
原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/3013030.html
船运 柬埔寨 柬埔寨 船运 Payment 海运到乌兹别克斯坦 海运至塞尔维亚 海运到斯洛文尼亚 货代利润空间遭挤压：“躺赚时代”正在结束 货代利润空间遭挤压：“躺赚时代”正在结束
No comments:
Post a Comment